Det har den siste tiden vært en del rabalder rundt temaet omskjæring av guttebarn. Grunnen er at helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen ønsker å flytte rituell omskjæring inn i norske sykehus. Det betyr en økning på rundt 13 millioner årlig i helseutgifter. Og det for et inngrep som ikke har noe med medisin å gjøre.
For meg handler dette om råderett over egen kropp. Ved omskjæring av et guttebarn skjer dette uten et reflektert samtykke fra barnet selv. Inngrepet er også umulig å reversere, så vedkommende har ikke muligheten til å angre seg ved et senere tidspunkt.
Omskjæring av menn i Norge skal etter min mening være samtykket av personen selv. Samtykket er ikke gyldig før personen er over myndig alder. Altså menn i lovens rette forstand. Siden inngrepet ikke har medisinsk relevans, bør det også betales av personen selv.
Velferdsstaten betaler ikke for voksnes kosmetiske inngrep, med mindre det er spesielt skjerpende tilfeller. Velferdsstaten betaler ikke for silikoninnplantat, ikke for penisforlengelse, ei heller ansiktsløftninger eller fettsuging. Grunnen er at disse inngrepene ikke er å anse som medisinsk nødvendige. Slike kosmetiske inngrep er et bevisst valg om å oppnå et kulturelt ideal. I disse eksemplene er det kulturelle idealet hvordan man skal se ut. Jeg velger å se omskjæring som et kulturelt ideal, spesielt med tanke på historien til dette fenomenet.
Religiøst ståsted: Ser man på saken fra et religiøst ståsted, har alle religioner endret skikker i takt med kulturen rundt seg. Religioner har tatt til seg nye skikker og gjort disse til sine egne, men også valgt bort gamle skikker som ikke lenger er tjenlige. Omskjæring av guttebarn er ikke annerledes, spesielt ikke siden man antar at omskjæring av guttebarn startet i Egypt.
Inngrepet som vi kaller omskjæring er egentlig mer omfattende enn det som ble utført blant jødene frem til 500 e.kr. Før dette skar man «kun» bort tuppen av forhuden. Men på grunn av at mange strakk forhuden tilbake ved å knytte vekter og lodd til den gjenværende forhuden, ble det utviklet metoder som tok vekk hele forhuden. Det var med andre ord en politisk avgjørelse.
Mitt grunnsyn er at individets rett til å bestemme over egen kropp trumfer alle dogmatiske og kulturelle forestillinger. Hvis gutten fortsatt ønsker å fjerne forhuden når han er myndig, er det bare å sette i gang så lenge han betaler selv. Det er faktisk ikke vanskeligere enn det.
Videre lesning:
Norsk legeforening: http://tidsskriftet.no/article/2200877
Wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/Mannlig_omskj%C3%A6ring
En ganske så grundig(!?) artikkel fra VG.no http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10058564
Fimreite.org 
Hei Tøger
Du tar feil på flere områder. For det første er inngrepet fullt mulig å reversere. Det er omtrent like ukomplisert som omskjæring. At nesten ingen velger å gjøre dette, tyder bare på hvor fornøyde man er med omskåret penis.
Du bommer også alvorlig med argumenter om religion. Nei, det er ikke et religiøst påbud. Det er alle fordelene med omskjæring som gjør at det er populært.
I statene er det ekkelt med forhud, fordi det lukter vondt og er ganske uhygenisk. Dette er en allmenn oppfattelse, som jeg etter noe tid også selv deler.
Menn som er omskjært er bedre i sengen, holder lengre, og er generelt fra høyere samfunnslag en uomskjærte med «elefant hud».
Omskjæring som gjøres som spedbarn er det enkleste, med så godt som ingen komplikasjoner-
Sannsynligvis vil omskjæring kunne bli mer populært også i europa etter hvert som man ser fordelene med det. De fleste nordmenn synes også det var absurd at vi kvinner barberte ben og armer på 80-tallet, slik amerikanerene gjør. Nå er nordmenn og amerikanere like. Bare vent å se:)
Mvh Janicke, tilbake i moderlandet
Hei Janicke og takk for langt svar :-)
Mitt hovedpoeng er at det bør være et gjennomtenkt valg tatt når personen er myndig. Jeg er imot omskjæring av guttebarn, men for at myndige personer tar en besluttning og betaler for dette selv.
Når det gjelder det at man kan sette på igjen forhuden er dette nytt for meg. Jeg er glad for at du påpekte dette for meg :)
Hvis jeg forstår deg riktig, mener du at omskjæring av guttebarn er en motegreie heller enn et religiøst påbud? Hvis så, vil ikke argumentet mitt om kosmetiske inngrep da veie som støtte for synet mitt?
-Tøger
Ja dette hadde du virkelig peiling på ser jeg.
Dette ingrepet kan ikke reverseres tilbake til naturlig tilstand. Forhud gror ikke ut igjen av seg selv!
Arrdannelse er et stort problem for dem som er omskjært, men de fleste tørr ikke å snakke om det (det er tabu å si at det er noe feil med utstyret). Arrdannelsen er også vanskelig å gjøre noe med selv kirurgisk.
I flere land finnes det store støttegrupper for dem som er ødelagt av omskjæring! Hva med alle dem som faktisk får problemer etter dette? Er det helt greit å ta sjangsen på å ødlegge en liten gutt sitt kjønnsorgan siden det som oftest går greit? Tåpelig.
En ikke omskjært penis kan være vel så renslig. Har aldri vært borti en mann som lukter vondt under forhuden så lenge personen går i dusjen en gang om dagen og vet hvordan forhuden skal dras tilbake.
Det er ett faktum at den mest utbredte «bivirkningen» etter omskjæring er tap av følsomhet på penishodet. Dette er kun positivt for oss kvinner fordi «mannen holder lengre ut i sengen». Det er ikke nødvending å omskjære for å oppnå dette, utholdenhetstrening holder lenge. Vet du at i forhuden finnes det over 30 000 nerver som er med på å gi glede? Kjipt for dem som ikke får opplevd den fullverdige følelsen som menn skal ha.
Mye av bakgrunnen til at omskjæring har blitt så utbredt er pga det var og er fremdeles en flott måte å forhindre/begrense onanering. Det er ikke lett å onanere uten fohud, med mindre man bruker glidemiddel. Så med andre ord så legger faktisk omskjæring en begrensning på menns sexliv.
Vi kvinner burde ikke ha noenting å se, selv om det er «penere» eller mer utholdende i senga.. Kun menn bør få bestemme dette selv.
Jeg kan bare ikke fatte hvorfor små barn skal utsettes for dette. Det er barnemishandlig! Punktum! Om en voksen ønsker å omskjære seg så vær så god. Men man må få bestemme selv.
Hilsen en som definitivt foretrekker menn med fohud (deilig å slippe glidemiddel om litt onanering er ønskelig), og jeg syntes det ser mye penere ut ettersom det er sånn menn skal se ut.
Hele poenget her er at små barn burde ikke endres etter de voksnes idealer. Det er som snøring av føtter på kinesiske jenter, omskjæring av jenter osv. Ikke like alvorlig i kroppslig konsekvens, men likevel et overgrep.
At noen syntes det er helt greit å kutte av en del av ett friskt barn bare fordi foreldrene ønsker det ser jeg (og mange andre) på som et bestialsk overgrep.
(og dette med at det er så og si ingen bivirkninger er bare tull. Bivirkninger er der, men snakkes sjeldent om. Hilsen en som faktisk har studert dette fenomenet)
Hei Tove!
Takk for et grundig og avklarende svar!
Du bekrefter en del av det jeg har hatt mistanke om vedrørende risiko ved omskjæring. For ikke snakke om tabuer knyttet til sex og kjønsorgan.
Det er nok riktig som du sier at det en del myter og synsing, kombinert med tabuer, gjør det vanskelig å finne objektive fakta om omskjæring av menn.
Takk for at du skrev dette innlegget Tove, så slapp jeg å bruke tid på å argumentere mot alt vissvasset Janicke kom med. Skremmende å se hvor lite folk vet og forstår her i verden..
Dette høres nesten for godt ut til å være sant, nesten litt naivt. For meg så virker det som om du generaliserer uomskjærte menn som uutdannede, laverestående og skitne individer. Viser ikke trenden i USA at det foretas færre omskjæringer enn før? Poenget ditt med hygiene høres veldig rart ut også. Det er fullt mulig å dra forhuden tilbake og vaske i vei, morgen og kveld. Er det ikke så enkelt?
Argumentet ditt med «sengekvaliteter» holder ikke mål heller. Jeg har en god venn som har problem med å få utløsning, i alle fall bruker han veldig lang tid på å klare det. Om han var omskjært regner jeg med problemet ville vært enda større. Problem med tidlig (og sen) utløsning er også noe som kan trenes opp – kanskje ligger det psykiske utfordringer bak også – og jeg har inntrykk av at dette er et større problem for unge menn enn for eldre menn.
Poenget som for meg er viktigst, er at dette er ikke noe forsvarløse barn skal utsettes for. Om forhuden er trang og det blir vanskelig å trekke den tilbake så kan en lege vurdere om det kanskje kan være nødvendig, men om det ikke foreligger medisinske grunner bør det være et valg som gutten selv gjør når han har blitt myndig. Jeg synes det er direkte forkastelig å skjære bort noe av kroppen til et individ – uten noen form for medisinsk begrunnelse – som ikke kan si nei. Det er godt mulig at det kan reverseres, men nervetrådene som forsvant med forhuden som ble skjært bort kommer ikke tilbake, gjør de vel?
Det er forskjell på å barbere bort hår og kutte i kroppsdeler med kniv.
Lurer meg på om Janicke ikke mener dette på alvor. Dette må jo være en spøk?
Det kan hende hun mener det hun skriver. Mange ulike meninger om temaet. Men man vet jo aldri her på dette store, skumle internettet :)
Hvordan skal man reversere dette? Sy på hud fra låret?
Det er kun en hygienisk begrunnelse i visse forhold i ørkenområder, I Norge finnes ingen slik unnskyldning.
Det finnes ingen forskning som sier at de er bedre i sengen, holder lengre og er bedre på andre områder.
Ingen komplikasjoner på spedbarn? Det finnes jo eksempler på at de kan dø.
Dessuten er det slik at det faktisk er brudd på FNs barnekonvensjon og menneskerettighetene til barnet. Hvis Norge tillater dette på sykehus svekker de deres mulighet til å kritisere f.eks kina, usa, israel og andre for brudd på menneskerettighetene. Norge lager jo unntak og unnskyldninger for dette, kan de da kritisere andre land for å gjøre det samme?
Det er forskjell på menneskerettighetsbruddene? Ja, men er det Norge som skal bestemme dette da? Hva som er værre?
Burde være 16 eller 18 års grense (helst 18 år fordi iht barnekonvensjonen er barn barn til man er 18 år).
Man kutter vekk hud fra friske barn grunnet kultur! Skal Norske sykehus gjøre dette, vil det ikke bare skape et helvetes problem for norsk legeetikk og sykehusetikk men også problemer med internasjonale inngåtte avtaler slik som barnekonvensjonen og
menneskerettigheter.
Forøvrig hvis en modig mann stevner Norge (5000 kroner=1 dag) så vil han vinne. Ellers må Norge gå bort ifra en rekke internasjonale inngåtte konvensjoner.
Hei Janicke alt av det du skrev er jeg helt enig md deg, men vet ikke helt om det som du skriver med at det er bedre i senga. Men nå tenker ikke jeg tro, men det er urenslig hud. Synes det er fint at foreldre tar det til sine barn som bayber, stakkar ikke som voksen. Som bayb er det ikke det samme smerte. Jeg ville ha gjort det om jeg hadde fått en sønn!
Her er du helt på jordet Janicke. Omskjæring er meget helseskadelig, så skadelig at til og med amerikanere slutter å omskjære etter råd fra legeforeningen der borte. Jøde i USA slutte å omskjære p.g.a. skadevirkningene, det sier en del. Du fikk et fint og informativt svar fraTove. Her er en nøytral side fra USA. Les, lær og gråt: http://www.cirp.org
Janicke:
At mange ikke ønsker å reversere omskjæring av penis betyr IKKE at folk er fornøyde med omskjært penis. Det går heller mer på å unngå stress og tid det medfører (selv om dette errelativt enkelt sådan)
Og det du sier om at dette ikke er et religiøst påbud vil jeg gjerne se en avhandling eller forskningsartikkel på, for det stemmer jo ikke. Noen gjør det fordi de påstår at det er hygienisk osv., men de nyeste forskningsartiklene avspeiler den myten. Du kan ikke bygge ditt svar/innlegg på myter!
At menn som er omskjært er bedre i senga er bare piss! Jeg bør snakke fordi jeg har vært med omtrent like mange omskjærte som ikke omskjærte. At de holder lengre er også bare en myte, det handler mer om trening. Forhud beskytter glans, slik at glans blir mer følsom. Gutter og menn er født med forhuden. Hadde det ikke vært meningen at den skulle vært der, så hadde de blitt født uten (hvis man ser bort ifra appendix vedhenget, som sannsynligvis hadde en funksjon for lenge lenge siden, så den der kan du ikke bruke mot meg!) ;)
Jeg håper for guds skyld (til tross for at jeg er ateist!) at det blir innført 18-års grense for omskjæring. De fleste av de gutta jeg har vært med sier de godt skulle vært foruten omskjæringen, så der har du en personlig motpol til den påstanden om at mange menn skulle være så fornøyde – de vet kanskje ikke om annet?
OMG! Her var det er snakk om Norge, ikke mangel på vann og dårlige muligheter for å holde seg ren.. Det er vel ikke verre enn å la guttene se en video det, som jentene ofte får i forbindelse med menstruasjon. Dessuten er det vel en del menn som blir mindre sensitive på tuppen der… Om de er så overbevisst om at det er det de vil her i livet, la de nå i det miste få ta et informert valg i konfirmasjonsalder eller når de er myndige. Prosentvis lite, men guttebarn dør faktisk av omskjæring. Også i Norge. Flere hundre hvert år i USA….
The American Academy of Pediatrics (AAP) believes that circumcision has potential medical benefits and advantages, as well as risks. The existing scientific evidence is not sufficient to recommend routine circumcision. Therefore, because the procedure is not essential to a child’s current well-being, we recommend that the decision to circumcise is one best made by parents in consultation with their pediatrician, taking into account what is in the best interests of the child, including medical, religious, cultural, and ethnic traditions.
Som du ser Janicke, så er det fakta som motsier dine påstander om omskjæring.
Har selv tre sønner som ikke er omskåret, men en mann som er og
vi er bosatt i New York.
Man lærer opp sine sønner til å ha den beste hygiene og det inkluderer
hvordan man skal ta holde penisen ren.
Når små guttebarn blir omskåret, skjæres tusenvis av nerver over, forhuden som skal beskytte penis hodet blir skåret vekk og dermed er de «mutulated» for life.
La snoppen være!
Janicke, du tar feil på flere områder. For det første, så er ikke inngrepet fullt mulig å reverserve. Det eksisterer noen kirurgiske metoder som forsøker å gjenskape det visuelle, men disse frarådes fra eksperthold. Andre metoder går ut på å strekke gjenværende hud fra skaftet, slik at det stimuleres til vekst ut over glans. Ingen av metodene gjenskaper forhuden per definisjon. Den opprinnelige forhud er meget følsom og utgjør en betydelig del av den seksuelle opplevelsen. Dette kan ikke gjenskapes. Dog forskes det for tiden på metoder som baseres på genterapi.
Trist å høre at det skorter på intimhygiene i statene. Derfor må jeg anta at det er hyggelig for deg å være tilbake i Norge, hvor de fleste gutter og menn vet hva vann og såpe kan brukes til.
Det kan oppstå alvorlige komplikasjoner i forbindelse med omskjæring. Det er faktisk bare kort tid siden vi kunne lese i dagspressen at et lite guttebarn døde av komplikasjoner.
Jeg har ikke problemer med å dokumentere det jeg her fremlegger. Er det enkelt for deg å dokumentere dine påstander?
Bra blogg!
Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett!
Er det noen som har tips om gode blogger jeg bør anbefale så send meg en link på magne.antonsen [@] vg.no Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg
Hei Magne!
det er en ære å komme å forsiden av VG, om enn helt nederst ;-) Gleder meg stort!
Takk så mye og ha en strålende dag videre :-)
Er det så jævla vanskelig å dra NED forhuden når man dusjer? Man løfter vel armen for å spyle armhulene, gjør man ikke? Forhuden har tusenvis av nervetråder som blir borte ved omskjæring!
IKKE spons omskjæring! Gir effen i om du vil kappe av deg nisselua med en rusten hekkesaks, men ikke gjør det på andre som ikke får valget selv!
You bastards!
Han dølle Magne, vet du, han synes jo ikke velreflektert tanke rundt dette var bra nok. Men hvis DU altså vil lese en detaljert blogg-post om dette, og hvorfor omskjæring og andre ting ikke er religion, men forvrengt religion, så les min bloggpost, http://paradoxuncreated.com/Blog/wordpress/?p=90
Fred være med dere.
Morsom denne :-)
Men jeg tror at du må være rablende gal, og selvfølgelig fortjener «det gale budskap» å bli ditribuert til andre galninger :o)
Og jeg synes IKKE at Magne er døll. Jeg liker Magne veeeldig mye!
Merkverdig hvordan enhver uhyrlighet blir akseptabel i debatten såsnart religion trekkes inn. Det virker som en slags handlinslammelse oppstår.
Hva skal vi finne oss i i religionens navn!?!
– To års religiøs plikttjeneste?
– Forbud mot å sefjernsyn eller lese aviser som ikke er forhåndsgodkjent, samt sende sine barn på skoler som praktiserer dette?
– Påføre store tatoveringer i ansiktet?
– Å sette opp anlegg som allstedsnærværende, høylytt og stadig forlanger religiøs oppmerksomhet?
– Å kappe av biter av kroppen som medfører et lite(??) fremtidig funkjonstap?
Enigheten utad fra det statsbærende partiet er slående. Her lukter det som Jenesmann & co har gjort en politisk hestehandel med noen veldig ortodokse miljøer. Jeg siterer et annet innlegg:
You bastards! (South Park)
Det har jo ingenting med religon aa gjore. Bor i USA selv, kjaeresten min er Amerikansk og har ikke forhud. Har ingenting med religion aa gjore. Jeg synes det er best uten selv. Ser penere ut, foles bedre! Saa slapp av aa.
Les denne nøytrale siden fra USA, og se hva kjæresten din ( og deg også) går glipp av: http://www.cirp.org
Jeg kommenterte den norske debatten som har sprunget opp og blir ført i TV og andre medier etter AP-topper og helsdirektørerns påfunn. Her blir religiøse hensyn brukt som viktigeste brekkstang, og vegringen mot å «fornærme innvandreres religion» som det ofte uttrykkes er påtagelig. Og under headinger som for eksempel «Nå drives jødene fra landet», fulgt av «antisemittiske uttalelser», «skal straffeforfølges»og jamre, jamre ,jamre, Så jo, det har MYE med religion å gjøre.
Heromkring er omskjæring alment ansett som en vederstyggelighet, også i medisinske miljøer.
Små barn har krav på beskyttelse fra overgrep, også fra foreldre og myndigheter. Det gjelder både jenter og gutter.
Så er det akseptabelt å ofre noen smågutters velferd for litt politisk skillemynt?
Å skjære i et lite barn er barnemishandling, enten barnet er en gutt eller jente.Punktum.
Ingen religiøs, kulturell, hygienisk eller annen argumentasjon kan komme bort fra dette. Og så ukomplisert er omskjæring at en liten gutt døde av komplikasjonene for kort tid siden. Her i Norge. Øvrige komplikasjoner og følgeskader er allerede nevnt av andre i kommentarene til denne bloggen.
Så det bør være straffbart å omskjære barn, enten det gjelder gutter eller jenter.
Hele denne debatten for meg koker ned til det å ha retten til å bestemme over sin egen kropp.
Omskjæring/fjerning av forhuden på et barn, som ikke kan samtykke eller forstå konsekvensene av inngrepet og som blir gjort utenfor medisinsk grunnlag, ER et overgrep uansett hvordan man snur og vender på det.
Når gutten er myndig, da skal han selvsagt ha lov til å bestemme selv, værsågd fjern forhuden om du ikke ønsker å ha den.
Naa maa det vaere nok fra norske (som antagelig ikke engang har vaert paa utsiden av sitt eget rike, Norge) som ikke gir respekt til kultur, relegion og evnt noedvendig omskjaering av gutter eller jenter!
Samtidig, er jeg ogsaa veldig betenkt og absolutt misliker og ikke forstaar, at jenter blir omskjaert av/med sin vitale og noedvende del av sin Vagina. Med guttene, saa er det kun forhuden av sin penis som er gjeldende – og, hva er problemet med det!? Hvis vi ser paa feks hygiene – skulle vi alle gutter vaert foedt uten en penis forhud, som vi maatte bloedende over tid, trekke tilbake som 10-12 aaringer!
«veldig betenkt og absolutt misliker og ikke forstaar»……………
Du er litt betenkt med at man uten bedøvelse skjærer bort store deler av en liten jentes underliv? Det er betenkelig? Er det mulig…Det er ihvertfall helt tydelig at du ikke forstår det.
Når det gjelder hygiene så er jo det bare tøys. Du skal jammen være dårlig på renhold om du ikke klarer å vaske penis på en noenlunde grei måte. Da er det vel andre steder man sliter mer med hygienen, for å si det sånn.
Dette handler ikke om respekt etc. Man skal ikke trenge å respektere noe som angår barn, og som kan være direkte farlig. Skal vi også respektere at man slår sine koner i enkelte kulturer? Det er jo en del av deres sosiale setting.
Er det feil å kritisere/forby/ikke finansiere unødige og tildels farlige inngrep på ikke-samtykkende barn, da er det også helt feil å kritisere noen for å banke kona si. Ikke minst for æresdrap. Ta en titt på «balkongpikene» å se om du er så fryktelig rund i kantene fortsatt!
Og når vi ser på hygiene bør alle jenter være født uten kjønnslepper – eller….? ;-) Hva mener du med «…som vi maatte bloedende over tid, trekke tilbake som 10-12 aaringer!»? Forhuden er en viktig del både når det gjelder beskyttelse og følelse. Les mer her: http://www.cirp.org
Med eller uten bedoevelse er ikke nevnt av meg vedr forhud. Selvfoelgelig skal bedoevelse vaere gjeldende hvis omskjaering er noedvendig. At jenter blir et offer av kultur eller religion, vedr deres vitale del(r) – er ikke akseptebelt at all!
Jeg har en soenn som maatte fjerne forhuden som 6 aaring pga av serioese infeksjoner over tid, saa ikke ‘hodet’ ble lidende ogsaa (over tid) – og har ikke noe aa gjoere med mange av dine dumme kommentarer! Skal ikke en noedvendig ‘omskjaering’ dekkes av ‘systemet’?
jo, selvsagt. «nødvendig med medisinsk begrunnelse».
Les igjen. Du har ikke forstått noe av det forfatteren mener. !
Jeg er selvfølgelig ikke imot inngrep som har medisinsk begrunnelse.
Morsomt å lese dette her og er veldig enig i at omskåring av unge gutter er ille og det burde være strengere med det, men jeg er også uenig i det mye folk sier om omskåring for eldre.
Jeg ble selv omskåret pågrunn av «fimose» som er trang forhud. Så å si at det ikke har noe medisinsk nytte er feil. Jeg fikk kremer som skulle hjelpe, men det funket ikke og da måtte jeg opereres :p
Jeg har heller ikke merket at sex har blitt dårligere pågrunn av «mindre følelser». Og det at man ikke kan onanere uten glidemiddel er heeeeeelt feil. I såfall har jeg runket helt feil? xP
Jeg syntes nesten det var bedre å runke etter omskåringen. Dette er såklart kanskje bare meg, men tenkte det bare var greit for å få et litt annet synspunk.
Hilsen en fornøyd omskåret mann :)
Beklager for skrivefeil. Har lite tid, men ville bare kommentere før jeg dro xD
Igjen, det er jo bare snakk om en frivillighet og en medisinsk begrunnelse bak.
Vil du som voksen omskjære deg: kjør på. Er det medisinsk nødvendig på et barn (eller voksen): kjør på.
Hvis ikke, la være!
Hadde du sex før du ble omskjært? Hvor lenge siden var det du ble omskjært? Nå for tiden brukes dette virkemiddelet meget skjelden fordi man i det aller lengste vil prøve å beholde forhuden. Hvis ikke salver hjelper kan man bare skjære av de fo millimeterrne som er trange, eller legge et dorsalt lite snitt ytters i forhuden. Tror nok du om noen år vil miste en del glede slik mange før deg har gjort. Forskjellen er at de fleste ikke ha har hatt noe valg i og med at de ble omskjært som barn. Du har forsåvidt ikke hatt noe valg du heller, men du er da blant de ca 1% i Norge.
Jeg begriper ikke vitsen med å være høflig og saklig. Denne idiotavgjørelsen fra regjeringshold er kun for å lefle med muslimene.
Landet vårt blir sakte men sikkert revet i filler av hjernedøde påfugler.
Selvbestemt….. Ingenting er selvbestemt. Er livet ditt selvbestemt? Får nok av at folk skriver om at omskjæring bør være noe man først kan gjennomføre som myndig. Folk døpes uten at de selv bestemmer det. De får et navn som ikke er selvbestemt. Det jeg tolker utifra teksten din er at ungen som blir født skal ikke få et navn, når de lærer seg å prate skal de få lov til å velge et navn selv. Og hvorfor får de ikke bestemme selv om de ønsker å lære å prate.
Med alt dette jeg skriver ønsker jeg kun å si at ingenting er selvbestemt. Foreldre tar alle valg, om man skal bli religiøs, om man ikke skal være religiøs, om man skal bli omskjært eller ikke. Ingenting er selvbestemt, men fortsatt elsker sånne som deg å skrive om temaet omskjæring. Jeg kommer ikke til å se om noen har svart på det jeg har skrevet. Jeg kommer ikke inn hit igjen, men følte et behov for å få sagt dette.
Love <3
Hvis du er døpt, kan du som ungdom velge å ikke konfirmere deg. Hvis du er misfornøyd med navnet du har fått av dine foreldre, kan du fritt gå til folkeregisteret å forandre det når du blir 18 år.
Snakket ditt om at barn kan velge om de ønsker å prate er for usaklig til å besvares.
Men fjerner du forhuden på barnet ditt, da har du gjort en handling som i praksis ikke kan omgjøres senere. Du har påtvunget barnet ditt en irreversibel handling barnet ikke har hatt noen mulighet til å samtykke eller nekte på.
Diskusjonen bunner ned i at et mennesket bør ha full råderett til å bestemme hva som skal skje med egen kropp. Kun i de tilfeller hvor det foreligger en medisinsk begrunnelse, som f.eks. at et guttebarn har problemer med vannlatingen p.g.a trang forhud, så kan en begrenset snitting eller omskjæring forsvares. Men da skal dette avgjøres av kvalifisert legepersonale, og ikke av foreldre, imamer eller rabbier eller moheler. Derfor støtter jeg fullt ut et totalforbud mot omskjæring av guttebarn under 18 år uansett religiøs eller kulturell bakgrunn.
Hva man velger å gjøre med egen kropp når man myndig og 18 år står man fritt til å bestemme selv, så lenge valget er selvbestemt. Men siden omskjæring ikke kan sies å være medisinsk begrunnet bør vedkommende som ønsker dette betale omkostningene selv.
jse
For en som begynner å bli lei av pisspreik kommer du jammen med mye av det selv…
jeg har lært at vi har likestilling i dette landet og derfor bør omskjæring av små gutter og jenter sidestilles. med andre ord forby hele faenskapen. er man omskåret som følge av reilgiøse eller kulturelle årsaker mot sin vilje, har man rett til å kreve erstatning for dette av den som utførte inngrepet akurat som man krever estatning for annen vold og lemlestelse. som voksen kan man bestemme dette selv. selv anslår jeg at ca 90% av følelsen i tissen min siller i forhuden. penishodet har svært lite følelse. en kamerat av med vurderte omskjæring for en del år siden, men kom til at resultatet ville bli uakseptabelt. jeg har også kjent ei jente som var under kniven som voksen. hun var svært vakker, men angret veldig og snakket lite om det.
Dette er og blir ulovlig!
Dessverre må jeg sørge for at dette blir ulovlig iht norsk lov.
Jeg må rissikere mine katter for at arbeiderpartiet er feige…
Kommer ikke til å skje iht menneskerettigheter og FNs barnekonvensjon!
Men jeg må utsette mine katter for fare fordi Arbeiderpartiet er feige nok til å ikke si nei til muslimer etter terroren 22. juli 2011.
Arbeiderpartiet er feige som faen!
Jeg må eventuelt rissikere å stevne saken for domstolen i Oslo, og rissikere at mine katter blir drept av muslimer, fordi Arbeiderpartiet, som sitter i regjering ikke tør det opplagte!
Det er helt opplagt!
Man kutter bort frisk hud hos friske barn! Det er helt opplagt!
Arbeiderpartiet ofrer uskyldige, som burde bli uskyldige, for å komme unna saker de ikke liker!
Håper arbeiderpartifolk liker sitt eget parti! Ingen tør å motsi dem NÅ!
Hallo! Dette var interessant.
Det er Adrian i fra Mediehuset Adrian her. Vi kan dessverre ikke velge innlegget som dagens anbefaling på forsiden, da våre lesere gjerne holder seg rundt vår hjemmeside som huleboere rundt et bål.
Det vi derimot kan bidra med, er å peke mot en artikkel som berører «hvor mye forhud er for mye»-debatten: http://mediehusetadrian.no/dirar-37-ble-omskjaert-na-er-han-uforetrygdet/
Ha en fortreffelig aften.
Du skriv — heilt feil — at «Det betyr en økning på rundt 13 millioner årlig i helseutgifter.» Det er feil fordi det er opp til helseministeren om ho ynskjer å løyva pengane. For, nemleg, norske jødar og muslimar har (ifylgje den jødiske lækjaren Kirchner på Dagsnytt 18 eit par dag sidan) sagt at dei sjølve kan stå for utgiftene, noko som etter mitt syn er det einaste rimelege.
Det jødar og muslimar treng er ordna former. Men utgiftene bør dei sjølve stå for. Og det er iallfall ikkkje jødane og muslimane som skal ha skulda dersom helseministeren likevel vil svara utgiftene.
Tittelen på innlegget skapar elles assosiasjonar til abortlova: «sjølvbestemt abort». Og det er vel det som er poenget ditt, at fordi me har sjølvbestemt abort, so bør med òg ha sjølvbestemt omskjering.
Men det å dra inn abortlova er nepp nokon genistrek dersom du ynskjer at det skal vera «selvbestemt abort». For abortlova går jo ut på at mor, i dei fyrste 12 vekene av individet si historie, har rett til å avslutta heile historia. Ei lov, som set til side individet sin rett til å leva, kan neppe sest på som noko godt forsvar for at omskjering bør vera «selvbestemt». Tvert i mot: Dersom du kan godta abortlova — mora si «sjølvbestemte» avslutting av eit annat liv — so er de fullstendig mangel på logikk dersom du ikkje samstundes godtek det vesle inngrepet som omskjering er.
Det kjem ikkje til å verta forbod mot omskjering i Noreg. Det er på tide å innsjå dette og føra ein debatt på det grunnlaget.
Er du møkk full eller?.
abort er en annen sak, dette er å «brande» små barn, Vi kan ikke akseptere at barn blir tatovert,brennmerket eller skåret i fordi foreldrene synes det er kult eller riktig.
Hvordan hadde du reagert om morra di hadde tattovert navnene på alle elskerene sine på kroppen din?. Jeg veit jeg hadde blit forbanna om fatter hadde tattovert ford på meg da det er selve symbolet på drittbil.
Hadde han skjært av en bit av kjeppen min, ja da hadde vært best for han å hjernevaske meg grundig med religion og det som var.
Til alle dere drittkjæringer som synes utseende og event utholdenhet er et argument, kjøp dere en plastkuk i den farge og form dere ønsker.
Når skal vi få bestemme selv?, JA til å stemme over alle enkelt saker.
det er så gammaldags å ha folk til å bestemme på vegne av seg .»politikere»
Hei :-)
Jeg må be deg være saklig og ikke trakassere de andre debattantene. Det er ikke veldig snilt, og det forhindrer en saklig debatt.
Hei og takk for svar :-)
Selvbestemt omskjæring spiller på kvinnekampen på 70-tallet, hvor kvinners rettigheter var i fokus. Det var viktig for kvinneforkjemperene at kvinnene selv skulle ta avgjørelser som angikk deres egen helse, kropp og eget liv. Jeg mener dette også bør gjelde menn.
Når du refererer til abort tenker du på en filosofisk og medisinsk debatt som er svært betent og vanskelig: Når når er fosteret et individ med rett til beskyttelse. Dette er et tema som er så vanskelig at jeg ikke ønsker å diskutere det her.
For meg slår denne rettigheten helt klart inn etter en fødsel. Da har barnet rettigheter til å bli beskyttet mot unødvendige, kosmetisk inngrep.
Jeg forfekter på ingen måte et forbud, men mener at individet selv må bestemme om han ønsker å foreta et ikke-medisinsk begrunnet inngrep.
Det finnes ingen grunn til å innføre aldersgrense for omskjæring fordi inngrepet kan reverseres.
Jødene har i flere tusen år fulgt skikken med rituell omskjæring av gutter når de er 8 dager gamle. For dem blir det feil å vente til barnet blir eldre; 8-dagers grensen er de alene om. Skal staten innføre aldersgrense for omskjæring, forbys også jødenes viktigeste skikk: Til avisen Norge I Dag sa Ervin Kohn, forstander i Det mosaiske trossamfunn dette: “Dersom det kommer et forbud mot omskjæring i Norge, betyr det at det ikke er rom for jøder her. Så viktig er det for oss.“ Artikkelen din fremstår altså som i stor grad som en kampartikkel mot jøders trosfrihet i Norge.
Jeg ber deg være saklig her inne. Å insinuere at jeg er rasist eller antisemitt er så krenkende at jeg ikke finner ord.
Jeg vil ha meg frabedt personangrep her på bloggen!
Fimreite: Som nevnt i følge lederen for det jødiske trossamfunn i Norge, Ervin Kohn, vil en slik lov betyr det at det ikke er rom for jøder her. Mange av dem må altså flytte fra Norge på grunn av en lov de oppfatter som jødefientlig. Alternativt må de få utført inngrepet i et land der dette er lovlig. Tror du dette faktumet er best å fortie? Du må gjerne slette mine kommentarer til deg her og vise hva du står for.
Men gjør deg selv da da den tjenesten undersøke hvordan jødene forholder seg til denne loven etter blir vedtatt. De to jødiske trossamfunnene utfører til sammen bare ca. 5 omskjæringer årlig. Derfor tar det noe tid før du får svar.
Jeg skriver:
«Ser man på saken fra et religiøst ståsted, har alle religioner endret skikker i takt med kulturen rundt seg. Religioner har tatt til seg nye skikker og gjort disse til sine egne, men også valgt bort gamle skikker som ikke lenger er tjenlige. Omskjæring av guttebarn er ikke annerledes, spesielt ikke siden man antar at omskjæring av guttebarn startet i Egypt.»
Jeg er tilhenger av en religion hvor trestubben Ubulu befaler alle nyfødte at fingrene skal kuttes ved nest ytterste ledd, hvilket vil si at lengden blir halvert. Inngrepet må gjennomføres ved 2 måneders alder, og en utdannet tømrer skal utføre det rituelt med en uslipt øks.
Barnets fingre blir kortere, men det har ellers ingenting å si for han eller henne. Funksjonaliteten er nesten den samme, og ikke minst vil det bli mindre hånd og vaske, ergo mer renslighet, og som vi alle vet er god håndhygiene første skritt til lavere spredning av sykdom.
Tradisjonen for dette oppstod allerede i 1416 i Nederlands innskogsområder, og har siden den gang vært utført av alle tilhengere av Ubulu – den hellige trestubben.
Dersom noen skulle nekte meg å utføre inngrepet på mine barn ville jeg føle meg dypt krenket og såret.
Regner med at stat og befolkning tar grep for å hindre at jeg opplever slike rystende følelser.
Strålende satire :D
Heheheee!! Du kan få sagt det!! :-)
Jeg støtter fullt og holdent jødene med en egen stat Israel. Jødene er dyktige og flinke folk som har all min respekt.
Men dette handler om små barn som blir utsatt for et alvorlig inngrep de ikke har mulighet til selv å bestemme eller selv har råderett over. Jeg mener det bør være 18 års aldersgrense for et slikt inngrep, slik at hver enkelt kan velge dette selv. Dette er uavhengig av om man er jøde, muslim eller katolikk eller tilhører en annen religion/etnisitet.
Det å være jøde burde være noe man har i hodet og i hjertet, og ikke mellom bena! Jøder er hjertelig velkommen til Norge, men jeg mener at en 18 års grense for omskjæring burde kunne respekteres av hensyn til små forsvarsløse barn!
De norske vikingene utførte mange grusomme og blodige handlinger. Nordmenn har lagt alt dette bak seg nå, selv om det en gang var en del av norsk kultur. Uansett kan jeg være like stolt over å være nordmann og av vikingtiden! På samme måte bør en jøde kunne være like stolt selv om han har en intakt forhud.
Her er en side som viser at også jøder internt er uenig om bruken av omskjæring:
http://www.jewsagainstcircumcision.org/
jse
Jeg er en av dem som har hatt store problemer med allergi mot bakteriene underforhuden. Det har ikke så mye med renslighet å gjøre som folk tror, men med at urin etter gutter tisser (om de ikke vasker seg med vann eller tørker vekk all urin med papir) danner bakterier under forhuden. Fr at jeg ikke skal ha reaksjoner må mannen min vaske seg rett før samleie. Jeg har lest masse masse ang dette temaet. FN anser ikke omskjæring som et overgrep, WHO anbefaler omskjæring. Omskjæring redusere smitt av HIV (eks http://www.forskning.no/artikler/2009/april/218898), kan redusere antall livmor kreft hos kvinner. Så har man den andre siden, der man snakker om barnets rettigheter, kosmetisk inngrep osv.
Jeg venter en sønn i september, og har vel egentlig bestemt oss for at vi skal omskjære gutten. Vi kommer til å omskjære innen han er 3 mnd, da inngrepet er enkelst da.
Jeg er 100% enig med de som mener at dette IKKE skal betales av skattebetalerne, eller at det skal være noe som kommer foran syke mennesker og operasjoner på norske sykehus. Jeg betaler selv privat for et kosmisk inngrep som omskjæring av gutter er.
Men folk må åpne øynene og se at det r så mye for og imot at dette må bli opptil den enkeltes familie å avgjøre. Web sider som har forskning for og imot er over hele internett. Man må bare bestemme hvilken man tror på og hva som føles seriøst. Vi tar avgjørelser for våre barn hele tiden (eks dåp).
Jeg ser ikke på omskjæring som noe negativet som de fleste gjør her i Norge, men det kan ha med at jeg har bodd utlands og kansjer er vant med omskjærte gutter. Jeg har hatt lengere forhold med menn som har forhud og som ikke. Og tror ikke noen er bedre/dårligere osv om man er omskjært eller ikke.
Jeg er dypt rystet over at dette overhode kan være en debatt, for jeg finner ingen grunn til å heve meg over menneskeliv . Skulle jeg kunne lemleste min sønn før myndighetsalder? Jeg synes dette viser stor manglende respekt for mennesker. At helseministeren mener å pålegge leger å maltraktere et friskt organ, og at staten i tillegg skal dekke dette, sier mye om helseministerens kunnskap om menneskerettigheter . Hva med jentene som omskjæres-skal ikke de få det samme tilbudet? For å sette det på spissen – dette er kjønnsdiskriminering. Jentene lemlestes ulovlig på kjøkkenbordet, mens guttene skal få tilbud om lovlig lemlestelse på sykehus. Er det ikke på tide at barnevernet får myndighet til å redde disse stakkars barna?
Du har jo ikke forstått hva hun mener…
Hun vil pålegge alle, dersom de skal gjøre det, å gjøre det i private sykehus der de dekker regningen selv. Offentlige skal ikke gjøre det, og ikke betale for det. Løsningen idag er at private går til ymse «leger» og får snoppen behandlet. Det kan gi store komplikasjoner, og blir fort et enda større samfunnsproblem.
Jeg vil gjerne forby det. Men det er nok ikke så realistisk. Så å få det inn i ordnede former, der foresatte betaler, er en bedre løsning enn den som foreligger idag (dvs ingen løsning).
Støttes fullt ut!
Og som innlegget kan utnyttes som overgamg til: Hvor er det blitt av det meget taleføre og høyt profilerte nettverket som effektivt diskrediterer enhver som de anser «ikke gjør nok for å stanse kjønnslemlestelse» av jenter? Omskjæring av gutter og jenter har en klar (om enn ikke politisk akseptert) sammenheng, så dette burde jo være deses kamp også!