Galopperende boliglån

Vi her i Norge lever i en illusjon om at det er en menneskerett å eige egen bolig, selv om man ikke har råd til det. Konsekvensene av en slik blind prinsippfasthet er ødeleggende.

Det har lenge vært en debatt rundt det å eige egen bolig. Spesielt har et nærmest samlet politisk Norge ønsket å senke terskelen for førstegangskjøpere. Men det er svært få som stiller spørsmålstegn til om det er fornuftig at absolutt alle skal eige.

La meg først og fremst gjøre det helt klart: Har man råd til å eige egen bolig så er dette både fornuftigt og trygt. Men det jeg protestere mot, er det jeg mener er en utlånspraksis med for høy risiko, og med mulige store konsekvenser for samfunnet

Ser vi mot land vi liker å sammenligne oss med, som Tyskland, England og Frankrike, er det på ingen måte en rettighet å eige sin egen bopel. Det er et privilegium. Her på haugen har det å eige blitt en rettighet som overskygger rasjonelle argumenter og sunn privatøkonomi.

Høy risiko
Resultatet er at bankene låner velvillig ut til folk som ikke har inntekt til å betjene en renteøkning. Eksempler på slike grupper er studenter, enslige med middels inntekt og unge par. Like vel har bankene gitt opp til hundre prosent finansiering til både studenter, enslige med middels inntekt og unge par. Selv om de fleste bankene begynner å stille krav til egenkapital, er dette like vel ikke tilstrekkelig skulle rentene øke. Eller godt nok når finanskrisen slår inn over Norge.

Så langt har det gått bra, men det er ikke lenge siden finanskrisen i USA og Europa ble antent med lignende boliglånpraksis. Dette var den såkalte «Sub-prime krisen». La oss raskt oppdatere oss på denne:

Sub-prime krise også her?
Amerikanske banker ga lån til mennesker hvor det var ekstremt høy risiko for at de ikke ville klare å betjene lånet. Grunnen til at de kunne gjøre dette, var at de pakket høyrisikolånene sammen med andre lån med middels eller lav risiko, for så å selge disse gjennom Terra og andre finansskurker. Dette gikk fint, så lenge økonomien holdt seg stabil, og en viss prosentandel av de dårlige lånene gikk sin skeive gang.

Men når det først begynte å rakne, raknet det fullstendig. Mennesker som ikke hadde råd til å sitte på eiendommene sine måtte flytte, og bankene satt igjen med boliger de ikke fikk solgt. Dette førte til gigantiske tap for de som nå satt og eide lånene, som de norske kommunene Haugesund, Narvik og Bremanger.

Sviktende mekanismer
Like vel er det en slående ironi i dette. Grunnen til at en huseiger i USA bare kan levere nøklene til banken, og slik bli kvitt eigendommen og låneforpliktelsen, var en tanke om å holde bankene økonomisk ansvarlig. Bankene løp en risiko ved å låne ut. Hadde dette systemet fungert etter intensjonen, ville ikke USA hatt en Sub-prime krise. Siden bankene kunne minimere tapene, og selge lånene og risikoen til andre, ble det en stor tilleggsinntekt å ta opp og selge videre dårlige lån. Helt til markedet knelte.

Det er imidlertid flere mekanismer i det Norske systemet som kan motvirke en kollaps på linje med USA og sub-prime krisen. En av disse er at Norsk boligeiere ikke bare kan reise fra eiendommen sin, og slik overføre ansvar for lån og bolig til banken. Klarer man ikke lånene i Norge, vil man i verste fall settes under gjeldsordning. En annen fordel er at lønnsgapet mellom de som tjener lite og de som tjener moderat er lite. Til slutt kan det også nevnes at vi har en sterk stat som både har muskler og vilje til å gripe inn. Men vi er ikke skånet fra verden utenfor.

Må bremse
I ettertid er det flere som mener at Sub-prime krisen var utløsende for finanskrisen. Andre mener at det var motsatt. Like fullt henger disse krisene sammen, og like vel har vi ikke tatt lærdom av dette her i vår lille økonomiske boble.

Bankene i Norge låner ut vanvittige summer til potensielt dårlige betalere med minimal egenkapital. Samtidig er det sannsynlig at også vi vil bli truffet av finanskrisen som resten av verden. Ser vi også på hvordan man i utlandet mener at Norge er inne i en boligboble, er det på tide å slå på bremsene og glemme prinsipper og innbitte rettigheter. Vi må stramme inn ytterligere på utlån.

Videre lesing
En fin  oversikt over Sub-prime krisen The subprime mortgage fiasco explained

2 thoughts on “Galopperende boliglån

  1. På mange måter riktige tanker. På den annen side fører dagens boligPOLITIKK til en (ønsket?) utradering av den norske middelklasse. Det er blitt såpass dyrt at familier med god inntekt sliter med å klare hverdagen i landets byer. Som følge av unike nasjonale fortrinn med verdiskaping fra olje, gass, sjømat, finans og verdier andre land ikke har, har vi også fått et kostnadsnivå som ikke finnes i noe annet land. «Det er dyrt å være norsk i Norge,» med mindre man er blandt de eldre generasjoner som fikk etablert seg og lagt husbanklånet bak seg samtidig som man fikk med seg verdiøkningen med hele kostnadsspiralen på 2000-tallet.

    Intet nytt under solen at de som har mye stadig får mer, men nytt i Norge er det at den rødgrønne regjering mer eller mindre bevisst lar være å gi insentiver til hjelp for å få unge til å kjøpe bolig. (For ikke å nevne tilrettelegging for å bygge studenthybler. Må man være rikmannssønn for å studere og bo borte fra hjemmet i dette landet)? Menneskerett å eie bolig? Ja, hvorfor ikke? Er ikke det en flott og særnorsk sedvane at man bør eie sitt eget hjem? Eller er det bedre å ha som politisk prinsipp at ungdom skal leie og pumpe penger inn i lommeboka til de eldre generasjoner, og dermed aldri bli i stand til å spare penger til å kjøpe?

    Dersom man i Stavanger (med kommunene rundt) skal inn som førstegangskjøper kommer man ikke under 2.5 millioner i kostnad for en meget liten leilighet. 20% egenkapital = kr. 500.000,- og man starter ofte med studielån som negativ kapital etter skolegang, samt pådrar seg urimelig høye leiekostnader ved å leie et sted å bo, og evner dårlig å spare seg opp til nødvendig egnekapital.

    Sånn har det alltid vært, kan man si? Både og, det var nok mye som var billigere før ifht. inntekt, men jeg er nokså sikker på at summen av utfordringer gir et langt vanskeligere utgangspunkt i dag enn for 20 – 50 år tilbake. De unge generasjoners manglende evne til å etablere seg vil føre til at de som eier vil få mer, og de som leier vil aldri eie. Er det dette vi som foreldre har å tilby vår egen ungdom? Er det dette den rødgrønne regjering vil? Tilbake til arbeiderklassen med dere – middellasse!

    Fordi vi ikke er å sammenligne med Spania eller Hellas eller har råtne lån som følger bolig og ikke leietaker i dette landet – MÅ VI LEGGE TIL RETTE FOR Å EIE FOR DE UNGE. Det er norsk, flott og økonomisk bra å betale for sitt eget og ikke for den andres hus. Så får andre land heller ta seg av sitt eget kaos, men det bør vi unngå her på bjerget – ved å tilby ungdommen økonomisk starthjelp, bygge flere studenthybler, flere førstegangshjem, og i det hele tatt ta vare på middelklassens fremtid.

    Mvh. Leif Roger Torgersen

    • Hyggelig å høre fra deg igjen :-)

      At leieprisene er for høye er det ingen tvil om. Slik det er nå er det gunstigere å eige enn å leige. Man betaler mindre i lån og renter, og verdiveksten gjør til at man sitter igjen med en god slump penge når man selger. Slik markedet er nå er det å kjøpe eigen bolig et plussprosjekt.

      Men dette kan snu hvis markedet kollapser. Da får man verditap og renteøkning, og så sitter man der i minus. det er dette jeg vil unngå.

      Høye leiepriser henger også sammen med boligprisene, og at Norge er et høykost land. Like hadde jeg ikke hatt muligheten til å studere i dag. Jeg hadde rett og slett ikke hatt råd. Dette er imot hva den sittende regjeringen står for, og jeg stiller meg undrende til at det ikke blir ryddet opp i leiemarkedet og stipendet til studenter. Spesielt når det gjelder SV og AP.

      Jeg tenker fortsatt at man må ha råd til å eige. For meg innebærer dette at man kan betjene en renteoppgang når den en gang kommer. Vi har beregnet en rente på over 10 % og at våre inntekter kan tåle en slik belastning.

      Hvis vi skal tilrettelegge for de unge, tenker jeg god gammeldags finansiering av studentboliger, og at studentsamskipnadene senker prisene sine på utleien tilsvarende eller under halvparten av lån og stipend. Men unge må hjelpes, men ikke sikkert at å gjøre dem til gjeldsslaver er det beste vi kan gjøre for dem :-)

      Ha en fantastisk dag videre!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s